外務省：モスクワのウクライナ外交は「言い訳」だった

しかし、そのような話は公式の外交提案としてロシアに決して提示されませんでした。

チャールズAは言った。 オバマホワイトハウスの国家安全保障会議でヨーロッパのディレクターを務めたクプチャン氏は、そのような話に対するプーチンの控えめな反応は、ウクライナをNATOから遠ざけるためのより明確な提案は無駄であることを示唆していると述べた。

ワシントン、キエフ、そしてすべてのヨーロッパの首都のボディーランゲージは、彼が望むなら商業スペースを提供するのに十分でしたか？ うん。 しかし、彼はそれを理解していないようだった」と述べた。

「1990年代初頭に、アメリカの外交政策の確立は、NATO拡大に対するロシアの反対を容易に拒絶したと思う」と彼は付け加えた。 そうは言っても、過去2か月の出来事を振り返ると、ウクライナがNATOに加盟する見通しは、問題の核心というよりは煙幕のように思えます」とプーチン氏は述べています。

ロシアは当初から不可能な要求をしましたが、外交の幻想が西側で政治的議論を開始し、カーネギー国際平和基金のロシアおよびユーラシアプログラムの責任者であるワイス氏に仕えました。 プーチンのもの。 彼は、モスクワは「この問題が西側の多くの人々を興奮させることを十分に知っており、ウクライナのNATO加盟の理論的適格性に関する古い苦情にかなり巧妙に焦点を合わせている」と述べた。

ワイス氏は、米国は「前政権の政策がクレムリンに対して不必要に挑発的であったかどうかについて、私たち自身と無意味で予測可能な学術的議論を行った」と述べた。 彼は、この議論は「アメリカの同盟は不必要な負担であり、アメリカ人はメキシコとの国境を守るほうがよいと主張するトランプ前大統領のような孤立主義者」に有利に働いたと付け加えた。

「反米主義とウクライナの倦怠感が表面下にあったヨーロッパでは、クレムリンでのポチョムキンの外交は報われた」とワイスは言った。

アメリカン・エンタープライズ研究所の外交・防衛政策研究部長のコリー・シャック氏は、プーチン氏が外交を真剣に受け止めているかどうかを判断するのは難しいと述べた。 しかし、彼女は、侵略が西側を分裂させ、いくつかの譲歩を勝ち取ると期待していたかもしれないと言った。 「西洋の孤独を過小評価していたので、彼はおそらく閉じ込められていると感じ、我慢できず、それを示すものが何もありませんでした」と彼女は言いました。