哺乳類が隠していた輝かしい秘密

最初は、すでに珍しい 2 匹の動物の別の気まぐれのように思えました。モモンガとカモノハシは蛍光性で、目に見えない紫外線を吸収し、見事なピンク色または明るいシアン色で放射することが判明しました。

しかし、彼らは一人ではありません。 紙によると 英国王立協会オープンサイエンス誌に掲載 今月は、ライオン、ホッキョクグマ、ウロコフクロネズミ、ナキウサギも輝いています。 同じことが、科学者グループが入手できるあらゆる種の哺乳類にも当てはまります。

博物館標本のこの大規模な調査では、広範な進化上の利点は明らかにされていませんが、哺乳類の蛍光が偶然で神秘的な気まぐれであるという見方は覆されます。 むしろ、この形質は「基本的にデフォルト」であるようだと、西オーストラリア博物館の哺乳類学芸員であり、この研究の筆頭著者であるケニー・トラヴォイヨン氏は述べた。

より充実したスペクトル

科学者たちは蛍光哺乳類を記録しているが、 1世紀以上ここ数年、このテーマへの関心が高まっています。 裏庭、森林、博物館の金庫室にブラックライトを当てる研究者たちは、色を付ける発見の箱を考案しました。

結果として得られた研究のほとんどは、単一種の哺乳類の「形質の微妙な違いをよりよく理解しようとして」、1つまたは少数の種に焦点を当てていたと同氏は述べた。 ウィスコンシン州アッシュランドにあるノースランド大学の天然資源准教授エリック・オルソンは、モモンガ、カモノハシ、春鳥の発光の検出に貢献した。

同氏はこの新しい研究には関与しておらず、研究者らはアンティロカプリ科からヴェスペルティリオ科まで、現存する哺乳類の半数以上の科に属する125種の博物館標本を調査した。 （ヴェスパーズのコウモリ）。

彼らはそのすべてに何らかの輝きを見出しました。 走査 」「この形質が哺乳類に広く分布していることが明らかになりました。これは私が予想していなかったことでした」とオルソン博士は語った。

保存予約

トラヴォイヨン博士によると、このような調査のアイデアは2020年にカモノハシの発見をきっかけに西オーストラリア博物館の研究者らが自らのコレクションに紫外線ランプを向けるよう促したことがきっかけだったという。 彼らは、側面が光沢のある青緑色のウォンバットとオオコウモリを見つけました。 しかし、これらの剥製は本当に光っていたのでしょうか？ それとも防腐剤や菌類など、他の何かが原因なのでしょうか？

パースのカーティン大学の同僚と協力して、チームは光度計を使用してサンプルを紫外線に曝露し、発せられた蛍光を分析しました。 彼らはまた、カモノハシ、コアラ、ハリモグラなど、新たに入手した数種の標本を保存前と保存後に検査した。

ホウ砂とヒ素で保存すると蛍光の強度に影響があり、ある場合には蛍光が増加し、他の場合には減少します。 しかし、蛍光が存在しない場所に蛍光を生成することはありませんでした。

この前後のテストは「博物館の保存が蛍光に及ぼす影響を理解するのに大きく貢献する」と、この研究の査読者を務めたオーストラリアのジェームス・クック大学の動物学者リンダ・ラインホールド氏は述べた。

名案

これらのテストを実行したとき、研究者らはあるパターンに気づきました。それは、毛皮と皮膚の明るい色の部分が均一に蛍光を発しているということです。

彼らは、これが哺乳類に共通であるかどうか疑問に思い、博物館のコレクションを利用して研究を拡大することにしました。 」「哺乳類の家系図の中でできるだけ多くの種を」とトラヴォワイヨン博士は言う。

哺乳類を 1 匹ずつ分光測光にかけました。 コアラの明るいお腹と耳は緑色に光ります。 コウモリの裸の羽、耳、鼻の葉は淡い黄色をしていました。 飼い猫の白い毛もほのかな光沢を放っています。

やがてトラヴォワイヨン博士は「少し退屈し始めた」と語った。 「私たちはそれらを見て、『ああ、光っているね』と言いました。」

最終的に、テストした 125 種すべてのサンプルがある程度の蛍光を示しました。 ほとんどの場合、それは白い毛皮、ポーチや爪のパッドの素肌、羽ペン、爪、ひげなどの道具など、色素のないケラチンでできた構造から発生しました。 トラヴォワヨン博士によると、メラニン色素の生成が阻害されている白皮症のワラビーは「非常に強い」青色に光ったが、光度が低い標本であるドワーフハシナガイルカは歯の部分だけが光ったという。

場合によっては、染色された毛皮も蛍光を発することがあり、春ノウサギで以前に観察されたように、その蛍光がその色のパターンと一致せず、ポルフィリンと呼ばれる色素に由来する他の物質の可能性を示唆している。

予言的なモグラ

過去と同様に、紫外線蛍光生物の発見は難しい質問を投げかけています。哺乳類は自然界でこれらの光を検出することさえできるのでしょうか?

多くの場合、このような記事に登場するマダラウサギや輝くホッキョクグマの画像は、そのインパクトを高める人工的な環境で撮影されています。 残りの光スペクトルの強さがこれらの隠れた色を圧倒するため、これらは現実世界の外観を反映しません。

研究チームが傾向を調べたところ、差は小さかったものの、表面積の点では夜行性の動物の方が昼行性の動物よりも大きな蛍光を発していることが判明した。

さらに、「被食種は腹部に置く傾向があるが、肉食動物は背中に置く傾向がある」とトラヴォワイヨン博士は述べ、月明かりの下での明るい効果が捕食者が自分の種を認識するのに役立つ可能性があることを示唆した。 ラインホルトさんのような他の専門家は、月の光がこれを実現するのに十分な紫外線を提供するかどうか疑問に思っている。

しかしトラヴォワイヨン博士は、最近白熱図表に追加された一部の動物、たとえば盲目で一生を地下で過ごすミナミ有袋類のモグラなどにとって、何らかの利益があるとは考えにくいと述べた。

この研究には関与していない英国のブリストル大学の行動生態学の教授であるイネス・コッテル氏は、「動物の蛍光は必然的に信号であるという考え」に終止符を打つべきだと述べた。

しかし、私たちは虹の果てにいないかもしれません。 保全への影響を混乱させる可能性があるという研究結果を踏まえると、これらの種の生きた動物を調べることは「驚くべきこと」になる可能性があるとラインホールド氏は述べた。 「この研究が、他の人たちにUV懐中電灯を持って（もちろん適切な許可を得て）荒野に行くきっかけになれば幸いです。」