パンサーズが最近フランク・ライヒの娘を雇ったことは、スティーブ・ウィルクスの訴訟で問題になる可能性がある

パンサーズがチームの次期ヘッドコーチとしてフランク・ライヒを雇った後、元暫定ヘッドコーチのスティーブ・ウィルクスを代表する弁護士は、パンサーズが 係争中の訴訟に追加されます 採用慣行における人種差別によるNFLおよび複数のチームに対する.

ウィルクスの主張は、人種的偏見がプロセスに影響を与え、パンサーズがウィルクスに背を向けたのは、少なくとも部分的には彼がカージナルスを人種差別で訴えたという事実によるものだった.

これは、ウィルクスがパンサーズを被告として追加すると、避けられない証拠開示プロセスで問題になるという事実です。チームのレギュラー シーズンが終了してから約 90 分後の 1 月 8 日の時点で、ライヒの娘は正式にレギュラーになったことを発表しました。 チーターの従業員.

孤立して、その事実に何の問題もありません。 ネポティズムはすでにNFLで蔓延しています。 そして、ライヒが雇われたときにコーチでなかったとしたら、それはネポティズムでさえなかっただろう.

とはいえ、ウィルクスと彼の弁護士は、フランク・ライヒの娘がその仕事をオファーされた、または受け入れたときに、フランク・ライヒがヘッドコーチになる運命にあったことがわかっていたかどうか、またどの程度わかっていたかを調査したいと考えています. それは成立した取引でしたか？ 現実パンサーズがライヒの娘を雇ったとき、パンサーズはフランク・ライヒをコーチとして雇っていたということ？

電子ペーパーの証跡 (電子メール、テキストなど) の慎重なレビューと、プロセスに関与した人々の反対尋問が必要になります。 議論は、事実が彼がずっとライヒであったという考えを支持しているなら、インタビューのプロセスは偽物だったということです.

これは、訴訟全体の主要なテーマの 1 つであり、ルーニー ルールへの準拠は単に定期的なボックス チェックの問題として発生し、その結果、家主がすでに家主が何を知っているかを知っているときに、無意味で無意味なインタビューが行われるということです。する予定です。

これが、ライヒの娘の雇用を意味のあるものにしています。 彼女がその仕事をオファーされたとき、チームはライヒが次のコーチになることをすでに知っていましたか?

答えが「いいえ」の場合、これは訴訟の一環として調査された別の問題にすぎません。 答えが「はい」の場合、パンサーズに対するウィルクスの主張が突然強くなります。