アナ・デ・アルマスの昨日の映画への欠席は、世界的に大きな法的頭痛の種を引き起こす – 締め切り

昨日そしてその 世界的に突然、彼らの悩みはそう遠くないものになりました。 アナ・デ・アルマス2019年より欠席 ダニー・ボイル 監督フリック 昨日.

米国連邦地方裁判所のスティーブン・ウィルソン判事は、1月にポール・マイケル・ローザとコナー・ウルフによって最初に提起された集団訴訟の可能性を棄却するスタジオの失敗した動議について、12月20日の判決で書いた. 「本質的に、予告編は消費者に映画のプレビューを提供することによって映画を販売するように設計された広告です」と連邦判事は続けました.ここで読む)

500 万ドルのスーツの予告編バージョン: 2021 年の 7 月と 10 月に、メリーランド州を拠点とする Wolf とカリフォルニア州を拠点とする Rosa は、スーツの予告編を見ました。 ヒメーシュ・パテル-デ・アルマスを恋愛対象とした先駆的なロムコム。 両方のファンは、ビートルズさえ存在しなかった世界でビートルズのすべての曲を知って目を覚ますミュージシャンについての映画をすぐにレンタルしました. 1 ポイント (低い声で): デ アルマスはどこにもいませんでした。

たった今 ブロンド 女優がカットされた 昨日 完全に。

脚本家のカーティスは、「観客は彼の目がさまよっているという事実を気に入らなかったと思う」と語った。 シネマブレンド 2019年、パテルのジャック・マリクと、彼女がデ・アルマスのロクサーヌのキャラクターを離れた理由、およびカッティングルームの床で彼女を取り巻くサブプロット.

それは技術的および物語的な理由である可能性があり、それは公平です. しかし、ヴォルフとローザはデ・アルマスの存在にだまされたと感じた 昨日 予告編、そして彼は吸盤に取られるのが好きではなかった. 回答者の広告と映画のプロモーション 昨日 彼女は虚偽で、誤解を招き、誤解を招きます。」

コムキャストが所有するスタジオとその弁護士マンガー・トールズとオルソンがこの訴訟を過去のものにするために最善を尽くしたにもかかわらず、ウィルソン裁判官は原告とその弁護士団の出所の多くに同意した.

「要するに、ユニバーサルは、非商業的言論が予告編と絡み合うことはできないことを示しており、連動する例外は商業的言論の教義に密接に適用されるわけではありません」と彼は昨日、証拠開示と潜在的な階級証言の問題を展開する際に書いた. 「したがって、原告は予告編が偽の商業的レトリックであると合理的に主張しているため、原告は修正第1条に違反することなく主張を進めることができます。」

ウィルソン判事はまた、「裁判所の決定は、彼女が女優であるか映画のシーンであるかの表現に限定されており、それ以外は何もない」ことを判決で明確にしていますが、彼の判決はルーズグースコンソーシアムの問題を複雑にする可能性があります. この例は、ハリウッド映画の予告編が、映画に出演していない、またはほとんど出演していない人物や、計画されたものではないフッテージを初めて示したものであり、ここでの全体像は、視覚的、口頭などで予告編の場合は、調子を落とすか、大きなリスクを冒す必要があるかもしれません。

ユニバーサルは、コメントの締め切りからの要求に応答しませんでした 昨日 昨日のルール。 コムキャストが所有する企業は通常、訴訟に関する質問に回答する際、訴訟についてコメントしないという標準的な方針を設定しています。 ユニバーサルは最終的に、昨日の法廷での判決の影響に対応する必要があり、12 月 20 日の判決自体が、はるかに壮大なイベントの予告編として役立つ可能性があります。